미국 민권 단체는 소매업체의 소송 권리를 지지하고 대법원에 FDA의 책임 회피를 거부할 것을 촉구했습니다.

미국 시민권 단체는 소매업체의 소송 권리를 지지하고 대법원에 FDA의 책임 회피를 거부할 것을 촉구했습니다.

미국 민권 단체는 FDA의 전자 담배 판매 금지에 이의를 제기할 수 있는 소매업체의 권리를 지지하고 사법 심사를 제한하려는 FDA의 시도에 반대하는 의견을 대법원에 제출했습니다.

12월 23일 글로브 뉴스와이어에 따르면, 신시민자유연맹(NCLA)은 식품의약국(FDA) 대 RJ 레이놀즈 베이퍼 컴퍼니(RJ Reynolds Vapor Company) 사건에서 피고를 지지하는 의견서를 제출해 대법원에 기각을 촉구했다. FDA가 책임을 회피하려는 시도.

법은 "FDA 명령으로 인해 부정적인 영향을 받은 모든 사람"이 법정에서 FDA의 결정에 이의를 제기할 수 있도록 허용하고 있지만, FDA는 전자 담배 판매 금지가 해당 소매업체에 부정적인 영향을 미치지 않았다고 주장합니다. FDA는 대법원에 행정 절차에 관련된 당사자에게 이의를 제기할 권리를 제한해 줄 것을 요청했습니다. 동맹 측은 이번 제한이 관련법과 대법원 판례에 어긋난다고 설명했다.

가족 흡연 예방 및 통제법(TCA)에 따라 제조업체가 특정 전자 담배 제품을 판매하려면 FDA 승인이 필요합니다. 레이놀즈 토바코(Reynolds Tobacco)는 자사의 "Vuse" 전자담배 판매를 신청했지만 FDA는 해당 신청을 거부했습니다. 이는 모든 소매업체가 "Vuse" 전자담배 판매가 금지되었음을 의미합니다. 신청이 보류되는 동안 해당 제품은 판매될 수 있습니다. 그 결과, 일부 소매업체들은 FDA의 결정으로 인해 판매 손실이 발생했으며 "부정적인 영향"을 받았다며 미국 제5순회 항소 법원에 검토 청원서를 제출했습니다.

그러나 FDA는 가족 흡연 예방 및 통제법(TCA)에 따라 "부정적인 영향을 받은" 것으로 간주될 수 있는 유일한 사람은 신청서를 제출했지만 거부된 제조업체뿐이라고 주장하며 그들의 요청을 거부했습니다. 미국 제5순회 항소법원은 FDA의 주장을 기각하고 소매업체가 해당 명령에 대한 검토 청원서를 제출할 자격이 있다고 판결했습니다. 대법원은 문제를 해결하고 장소가 적절한지 결정하기 위해 사건을 심리하기로 합의했습니다.

이 사건은 광범위한 의미를 가질 수 있습니다. FDA가 가족 흡연 예방 및 통제법(TCA)의 사법 검토 조항의 범위를 성공적으로 좁히면 기관 조치에 대한 사법 검토를 제공하는 행정부 전체의 다른 많은 법령에도 동일한 제한이 적용될 수 있습니다. 그러면 기관의 조치로 영향을 받은 많은 개인과 기업이 연방 법원에서 구제를 구할 수 없게 됩니다.

NCLA CEO인 마크 체노웨스는 이렇게 말했습니다.

"전자 담배 규제는 NCLA가 우려하는 문제가 아닙니다. 하지만 이 사건의 핵심은 소매업체가 제품 판매를 금지하는 명령에 대해 FDA를 고소할 수 있는지 아니면 제조업체만이 그러한 명령에 반대할 수 있는지 여부입니다. 의회가 사법 심사를 제정한 이후 소매업체에 적용되는 규정을 준수하려면 소매업체가 FDA에 직접 소송을 제기할 수 있어야 합니다."

NCLA는 컬럼비아 로스쿨 교수 필립 햄버거(Philip Hamburger)가 2017년 설립한 비영리 공익법무법인(501위)으로 알려졌다. 이 조직은 행정권의 불법적인 사용이 무엇인지 의문을 제기하는 것을 목표로 하고 있습니다.