미국 대법원, 6월 20일 FDA 전자담배 규제 사건 4건 심리

미국 대법원, 6월 20일 FDA 전자담배 규제 사건 4건 심리

미국 대법원은 전자 담배에 대한 FDA 규제와 관련된 4건의 사건을 심리할 예정이며, 여기에는 제조업체의 판매 금지에 대한 항소와 법원이 재판 관할권을 특정 법원으로 제한해야 하는지에 대한 문제가 포함됩니다. 동시에 FDA는 법원에 전자 담배 규제에 대한 판결을 내려줄 것을 요청했습니다.

 

Vaping360에 따르면, 6월 6일 미국 대법원은 6월 20일에 전자 담배 제품에 대한 식품의약국(FDA) 규제와 관련된 4개의 판결을 검토하기로 결정했습니다.

 

네 가지 사례는 다음과 같습니다.

 

FDA v. Wages and White Lion Investments, LLC(Triton Distribution으로 사업 수행)

 

Magellan Technology, Inc 대 FDA

 

로터스 베이핑 테크놀로지스, LLC 대 FDA

 

Logic Technology Development LLC 대 FDA

마젤란, 로터스, 로직 사건에서 제조업체는 연방법원의 마케팅 거부 명령(MDO)에 대한 항소에서 패소했으며, 대법원에 재심 명령을 내려줄 것을 요청하면서 법원이 이러한 결정을 검토하는 데 동의하는 소환장을 발부하기를 바라고 있습니다.

 

그중에서도 가장 주목을 받는 사건은 FDA가 Triton Distribution의 MDO 항소 사건에서 자사 사건을 재심리해 달라고 법원에 요청한 사건으로, 제5순회법원에서 패소했습니다. Triton은 텍사스에 본사를 둔 전자담배 액상 제조업체로, 2021년 10월 MDO 항소를 제기했고, 이 사건은 자매 회사인 Vapetasia의 사건과 병합되었는데, 두 회사 모두 2022년 제5순회법원에서 패소했습니다. 그런 다음 Triton은 법원에 청원서를 제출했고 현재 제5순회법원에서 재심을 받았고, Triton이 10대 6으로 승소했습니다.

 

미국 법무장관 엘리자베스 프렐로가는 이 사건이 다른 세 사건의 대부분 쟁점을 다루고 있으며, 트리톤 사건은 여러 법원이 서로 다른 결론에 도달하면서 "순회법원 분열"을 촉발했기 때문에 법원이 이 사건의 재심을 받아들일 것을 강력히 권고했습니다.

 

대법원은 6월 20일 회의에서 청원 수락 여부를 고려하기로 결정하고, 판사들은 청원 중 하나를 수락하거나, 여러 개를 수락하거나, 네 개를 모두 거부하기로 결정할 수 있습니다. 제5 순회에서 승소한 Triton과 다른 제조업체는 FDA가 시판 전 담배 신청(PMTA)에 대한 새로운 검토를 완료할 때까지 제품 판매를 계속할 수 있습니다.

 

미국의 법률 전문가인 조나단 애들러는 트리톤의 청원이 법원에서 받아들여질 "가능성이 매우 높다"고 생각합니다. 그는 3월에 "회로 분리와 FDA가 PMTA 승인 절차를 관리하는 능력에 미치는 지속적인 영향으로 결국 대법원의 검토가 불가피합니다."라고 썼습니다. "법무부가 이 문제를 해결하기 위해 노력한다면 법원이 소송을 제기할 가능성이 큽니다."

 

관련 대법원 뉴스에서 FDA는 대법원에 RJ 레이놀즈의 MDO에 대한 이의 제기에 대해 제5 순회법원이 적절한 재판지라고 판결해 줄 것을 요청하는 청원을 제출했습니다. 레이놀즈는 제5 순회법원의 경계 내에 위치한 소매 또는 유통 사업체와 공동 원고를 모집하여 Vuse 민트 향 포드(Vuse Solo, Vibe 및 Alto 기기용)에 대한 세 개의 MDO에 항소했습니다. (세 개의 항소는 법원에 의해 통합되었습니다.)

 

담배 규제법은 FDA 마케팅 결정에 대한 항소는 30일 이내에 "워싱턴 DC 또는 해당 결정이 있는 순회 법원"에 제기해야 한다고 규정하고 있습니다. FDA 변호사들은 "Reynolds는 노스캐롤라이나에 법인이 있고, 그곳에 거주하며, 주요 사업장이 있습니다.

 

"노스캐롤라이나주 윈스턴-세일럼." FDA에 따르면, 레이놀즈의 항소는 제4 순회법원 또는 컬럼비아 특별구 순회법원에서 심리되어야 합니다.

레이놀즈의 항소에서 정부 변호사들은 재판지에 이의를 제기했으나 제5순회법원에서 기각되었습니다. 제5순회법원은 원고 중 한 명 이상이 그 순회법원의 경계 내에 거주하는 한 재판지가 적절하다고 판결했습니다.

 

"이 판결에 따라 다른 비회로 제조업체는 동일한 전략을 사용하여 제5순회법원에 재심 청원을 제출하기 시작했습니다. 제5순회법원은 해당 법에 따라 사법적 재심의 권리가 없는 담배 제품 소매업체에 대한 재심을 허용하고, 해당 법의 재판 장소 제한을 효과적으로 무효화하고, 노골적인 법원 쇼핑을 조장하고, 다른 순회법원의 선례를 훼손하기 위해 판결을 내렸습니다. 이 법원은 제5순회법원의 Alto에서 면제 또는 이전을 거부한 명령을 재심하고 뒤집어야 합니다."

 

정부 변호사들은 대법원이 제5순회 항소법원의 재판지 결정을 검토(및 뒤집음)해야 하는 이유를 제시했는데, 그 주된 이유는 담배 통제법의 항소 조항은 제조업체에 적용되고, 마케팅 허가가 거부된 소매업체에는 적용되지 않기 때문이다.

 

한편, 제5순회법원은 FDA가 대법원에 제기한 Triton Distribution 청원에 대한 결과가 나올 때까지 통합 Vuse MDO 항소심에서 법원 절차 중단을 요청한 레이놀즈의 요청을 승인했습니다.

 

정부 법무팀은 다음과 같이 말했습니다.

 

"이런 사건에서 최종 판결을 기다리는 데는 수년간의 지연이 따를 수 있습니다. 그동안 제5순회법원의 FDA 거부 명령에 대한 유예는 유효할 것이고, 레이놀즈와 다른 제조업체는 FDA가 결코 승인하지 않은 전자 담배 제품을 계속 판매할 것입니다. 게다가, 제5순회법원에는 비순회법원 제조업체가 제기한 심사 청원이 계속 쌓일 것입니다."